GPU-Cloud-Vergleich · 2026
AWS GPU (EC2) vs Paperspace
AWS GPU (EC2) gewinnt bei 3 von 5 Kriterien — die richtige Wahl hängt aber von deinem Workload ab.
Gesamtsieger
AWS GPU (EC2)
Largest GPU fleet worldwide — P4/P5 instances for enterprise
from $3.06/h
★★★★☆ 4.2 / 5 (4.123 Bewertungen)
Zu AWS GPU (EC2) →VS
Paperspace
Gradient notebooks + GPU VMs — great for ML teams
from $0.45/h
★★★★☆ 4.3 / 5 (1.456 Bewertungen)
Zu Paperspace →Direkter Vergleich
AWS GPU (EC2)
Paperspace
Startpreis Niedrigster Stundensatz
from $3.06/h
from $0.45/h
Gesamtbewertung Nutzerbewertung
4.2 / 5
4.3 / 5
GPU-Typen Auswahl
5 Typen
4 Typen
Max. VRAM Größte verfügbare
80 GB
80 GB
Standorte Regionen
US, EU, APAC, Global
US, EU
Siege von 5
3
2
GPU-Verfügbarkeit
AWS GPU (EC2)
A100H100V100T4Inferentia2
VRAM: 16–80 GB · Standorte: US, EU, APAC, Global
Paperspace
A100A6000RTX 4000V100
VRAM: 8–80 GB · Standorte: US, EU
Vor- & Nachteile
AWS GPU (EC2)
Vorteile
- Most comprehensive ML toolchain (SageMaker)
- Spot instances for massive cost savings
- Best compliance certifications globally
- Inferentia for cost-effective inference
Nachteile
- Most expensive on-demand GPU pricing
- Complex pricing model
- Not beginner-friendly for pure GPU rental
Paperspace
Vorteile
- Best notebook experience of any cloud GPU
- Team collaboration features built-in
- Free tier with limited GPU hours
- Good documentation and tutorials
Nachteile
- Pricier than RunPod for raw compute
- Limited GPU types vs competitors
- Gradient platform has occasional issues
Welchen solltest du wählen?
Wähle AWS GPU (EC2), wenn…
- Du GPU-Compute für Enterprise MLOps brauchst
- Du GPU-Compute für SageMaker pipelines brauchst
- Du GPU-Compute für Production inference brauchst
- Du GPU-Compute für Regulated industries brauchst
- Mehr GPU-Auswahl gewünscht (5 vs 4 Typen)
Wähle Paperspace, wenn…
- Du GPU-Compute für Notebooks brauchst
- Du GPU-Compute für ML teams brauchst
- Du GPU-Compute für Prototyping brauchst
- Du GPU-Compute für Education brauchst
- Niedrigerer Preis Priorität hat (from $0.45/h vs from $3.06/h)
- Höhere Nutzerzufriedenheit wichtig ist (4.3 vs 4.2)